值得每個設計師閱讀思考的深度剖析文(3)

我看見一個又一個的設計師單單專注于第四個層面而完全忽視了其他因素，這樣自下而上的方式做出來的設計當然不如至上而下。如果其他三個層面的問題還沒有解決好，那么諸如柵格、字體、色彩、美感等方面的深入都是無用功。許多設計師說他們這樣考慮過而沒有付諸行動，是因為有時候只是覺得畫一些好看的圖片，和把自己掩埋在像素中比處理一些復雜的商業(yè)決策和人際關(guān)系要更加有趣。只關(guān)注第四個層面的因素，這無傷大雅，但這只是畫畫而不是設計。這樣的話，你是一個數(shù)字藝術(shù)家，但并不是一個設計師。

網(wǎng)絡的發(fā)明將帶來自工業(yè)革命以來最大的社會變更。網(wǎng)絡滲透到每一個角落，它在我們的家里，在我們的辦公場所，當我們熟睡的時候在床頭，在我們的口袋中走到哪里跟到哪里。網(wǎng)絡隨時隨地與我們同在。并逐漸來到我們的車里，衣服上，進入到我們所擁有的一切，還被用來檢測我們的健康。到2020年為止，或更早，所有的業(yè)務都會基于網(wǎng)絡而存在。正如 Charles Eames 曾經(jīng)說過，“最終一切都會相互連接起來”：

靜態(tài)網(wǎng)頁設計是一個在垂死邊緣的職業(yè)。隨著移動技術(shù)驚人的發(fā)展，不同的API、SDK涌現(xiàn)，以及平臺與產(chǎn)品之間開放的合作關(guān)系，這一切描繪出了一個無比清晰的未來，那時我們都將參與到系統(tǒng)化的設計中。將滿是線框圖的PDF作為交付品這樣的情況即將逝去，Photoshop也已經(jīng)是一個衰落中的設計工具。推動我們水平進步的設計師們，往往沉浸在手繪稿、白板稿和原型工具上（Quartz Composer，After Effects，Keynote，CSS/HTML）。

這就是有人說牛逼設計師應該學學代碼的原因之一。無論你贊同與否，設計師的確需要通過探討系統(tǒng)中組件之間的聯(lián)系去定義問題和尋求解決方案，而不是通過摳像素來做這個事。實現(xiàn)可交互的原型，當真實操作中不可避免地反饋出設計時被忽視的問題和沒有預先想到的狀況時，他們就可以對此進行細節(jié)調(diào)整。在真實的交互中去感受，往往能令你對你設計的產(chǎn)品有更好的理解。

在 Intercom，我們用 Clay Christensen（哈佛商學院教授）法 來進行產(chǎn)品設計。我們把每一個設計問題置于一個方法體系中，聚焦于引發(fā)問題的事件或者場景，動機和預期，以及期望目標：

當_____的時候，我打算_____，這樣我就可以_____。

舉個栗子：當重要的用戶注冊的時候，我們需要被告知，這樣我就可以和他們開始對話。

這給我們理清了思路。我們可以將這個方法使用到設計任務中，從而考慮優(yōu)先級。這確保我們始終能思考設計的四個層面。我們可以知道系統(tǒng)里的哪些組件是這個工作的一部分，明白產(chǎn)品內(nèi)不同模塊的相互關(guān)系和促成這些關(guān)系的必要互動。在達到視覺設計之前，我們可以自上而下地從目標、架構(gòu)，到交互這個順序來進行設計。

在使用這個方法的同時, 我們正在建立一個式樣庫，來幫助我們達到設計工作的系統(tǒng)性。我們將會通過運用式樣庫的代碼而不是用Photoshop來進行更多的設計。雖說這一過程并不完美，但我們會反復改進。

我想了解在讀完這個以后你對于如何工作這方面有什么共鳴，請在下方評論。

為了回復這里和twitter等地的評論，我寫了一篇新文章 —— 如何篩選一個設計師。

一些朋友在Twitter和HN上認為我將視覺設計和體驗設計弄混了，我并不贊同。我認為，你無法在沒有考慮交互和系統(tǒng)的情況下，來做一個產(chǎn)品的視覺設計。我們并不是在畫圖，我們不只是設計海報或道標而已。